Konsultacje z operatorami, a nie z obywatelami…

Czy interesuje Cię jakość połączeń w Twoim telefonie komórkowym? Czy interesujesz się tym, jak rząd rozmawia z korporacjami telekomunikacyjnymi o sprawach, które mają wpływ na budżet naszego państwa? Czy interesuje Cię wpływ promieniowania elektromagnetycznego na Ciebie i Twoją rodzinę? Czy interesuje Cię, czy i kiedy Polska będzie miała tyle sieci światłowodowej co Białoruś, która nas na tym polu znacznie wyprzedziła?  

Jeśli odpowiedziałeś przynajmniej na jedno pytanie twierdząco to powinno zainteresować Cię ogłoszenie przez Urzędu Komunikacji Elektronicznej konsultacji dotyczących wykorzystania pasma 26 GHz (24,25-27,5 GHz) oraz innych pasm milimetrowych na potrzeby 5G.

Przeczytaj stanowisko Instytutu Spraw Obywatelskich w tej sprawie:

 

Łódź, 7 września 2020 r.

Krzysztof Dyl
p.o. Prezesa
Urząd Komunikacji Elektronicznej

Szanowny Panie Prezesie,

Przesyłamy swoje uwagi w ramach konsultacji w sprawie wykorzystania pasma 26 GHz oraz innych pasm milimetrowych:

1. Lista pytań do konsultacji wygląda jak żywcem wyjęta spod piór korporacji telekomunikacyjnych – to są pytania w stylu – jak najwygodniej Wam będzie Drodzy Operatorzy „wykorzystać” pasma 26 GHz – jakie macie plany?, jak chcielibyście i kiedy to zrobić? Jakie pasma? Czy jednorazowo czy na raty? Itd.

Naszym zdaniem nie na tym powinna polegać rola rządu i Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

• Prosimy o informację, dlaczego na tej liście nie ma żadnych pytań do społeczeństwa czy obywateli?

Naszym zdaniem lista pytań wskazuje, że to są wyłącznie branżowe konsultacje – prawdopodobnie obliczone na zebranie w postaci rzekomych konsultacji tego co jest i tak już między Ministerstwem Cyfryzacji a operatorami i ewentualnymi innymi użytkownikami tego pasma ustalone, ale teraz musi zyskać uzasadnienie i oparcie.

• Zagadnienia poddane konsultacjom są przedstawione tak, by nie miały żadnego związku z kwestiami środowiska elektromagnetycznego i wpływu promieniowania elektromagnetycznego na zdrowie Polek i Polaków. Formalnie zresztą tak jest – rozporządzenie Ministra Zdrowia ze stycznia tego roku ustala przecież limit ekspozycji dla całego zakresu 300 MHz – 300 GHz, a więc również dla przedmiotowego zakresu częstotliwości.
• Uważamy, że korporacje telekomunikacyjne powinny zapłacić za przedmiotowe pasma, jak najwięcej pieniędzy do budżetu naszego państwa.
• Przedmiotowe pasmo jest najdroższą inwestycyjnie częścią pasm 5G. W USA okazało się, że napotyka na wiele barier, w tym niechęć użytkowników do kupowania nowych, drogich telefonów do 5G w paśmie mmWave. Przykładowo Verizon zapłacił w USA potężne pieniądze za licencje na pasma milimetrowe, a teraz wydaje się, że będzie rozwój tej części sieci wstrzymywał, szczególnie po tzw. epidemii koronawirusa, gdzie chęć kupowania przez konsumentów nowych zabawek za grube pieniądze (do tego nie dających wiele) zdecydowanie przygasła (źródło: https://www.androidpolice.com/2020/06/16/mmwave-5g-is-at-a-crossroads/).

W Polsce sytuacja jest jeszcze bardziej kuriozalna, bo po wstrzymaniu aukcji na częstotliwości 3,4-3,8 GHz dla 5G, 5G jest nadawane przez operatorów w kraju na częstotliwościach 4G, a oczekiwane „wielkie pieniądze” do budżetu ze sprzedaży częstotliwości nie wpłynęły. Do tego w ograniczonych bardzo pasmach 4G nie da się zrealizować 5G w żadnym sensownym zakresie. Poza oczywiście marketingowymi pokazówkami operatorów w stylu „mamy już 5G i zobaczcie jakie jest szybkie” – te absolutnie nic nie mówią o realnej wydajności sieci. Pytanie, czy obywatele zdają sobie z tego sprawę?

• Prosimy o informację, kiedy zostanie ogłoszona i kiedy rozstrzygnięta aukcja na pasmo 3,4-3,8 GHz oraz jakie będą wymogi inwestycyjne wobec operatorów w porównaniu do poprzedniej aukcji, która została unieważniona? Odnosimy wrażenie, że po wstrzymaniu (bez podania przyczyny) aukcji na częstotliwości 3,4-3,8 GHz wszyscy nabrali wody w usta.
• Prosimy o informację, kiedy (i w jakiej kwocie) pieniądze z Funduszu Szerokopasmowe zostaną przekazane na rozwój infrastruktury światłowodowej w  Polsce?

Z wyrazami szacunku

Paweł Wypychowski, Instytut Spraw Obywatelskich

Rafał Górski, Instytut Spraw Obywatelskich

Pismo Instytutu Spraw Obywatelskich w pdf.